车企的电动汽车工况续航宣传和消费者里程"焦虑"

这可能是消费者在购买电动汽车前经常提出的疑问。这有点让人啼笑皆非，想想看，谁开燃油车一直开到没油，当它蹲路上时才想起加油？你从来不考虑提前加油的吗？

所以，上述问题本身就是个伪命题。那么，消费者究竟想要问什么呢？

众所周知，在人们的生活周围最常见的电动汽车有两种：一种是电动两轮车；一种是电动老年代步车，也叫低速电动汽车（保有量超过高速电动汽车）。这两种车辆有一个共同点，那就是续航里程比较短。电动两轮车续航短是受车身体积和电池材料所限，而低速电动汽车多使用铅酸电池（比锂电池更加便宜），受到体积和重量等因素限制也不能大幅提高续航，以致于消费者形成了一种认知是，这玩意跑的太短了。所以，产品形态延伸到高速电动汽车身上时也发生了相同的追问，续航够用吗？

至于够不够用笔者不好妄加论断，根据腾讯企鹅智酷公布的《城市出行半径大数据报告》显示，北京市领跑全国，通勤半径平均值为9.3公里，超过80%的人通勤半径在15公里之内。（注：此全部为直线距离。）

所以，笔者的基本判断就是，以150公里续航为例，假如严格的按照NEDC工况法计算，即使出行全程开空调，有关80%的人来说，跑上两天也是足够的，包括冬季和夏季。不过为保险起见，笔者认为300公里左右的续航是比较合适的。

假如选择电动汽车重要用于日常通勤，那么可以放心，续航是没有问题的，反过来，既然续航够，那消费者为何还那么担心呢？其实，大家真正担心的是充电设施和充电便利性的问题。对此，笔者在之前的文章中提到过，既然国家已经将新能源电动汽车产业拔到了非常的高度上，那么，充电基础设施的问题不会是问题，可以靠钱解决的嘛（另做文章再深入地交流）。

但是，续航里程够，消费者就可以放心去购买了吗？

再来说说车企的综合工况宣传。有的车企宣称续航超过250公里，有的宣称超过350公里，这里面有什么门道吗？当然了。

续航里程是工况法计算而来，续航又和积分制度息息相关，只要达标即可享受相应的积分政策，那么工况法就是衡量续航的准则。

我国的工况测试法几乎完全照搬了欧洲的NEDC标准，不同点在于下图：

国内的工况法，包含了市区工况和市郊工况，车企可以选择只测市区工况下的续航里程。由于电动汽车市郊工况下不占优势，市郊道路路况复杂，驾驶速度非线性，直接导致最终续航里程可能差别很大，所以有的车企就默认只测市区工况......是的，这不，可这也不厚道、不靠谱、不........

一家公司能不能长久，能不能撑起大家有关民族品牌的期望，不能只靠消费者擦亮眼睛，各个变成专家，国家应该严格制定法律法规，从制度上杜绝公司的投机行为。

相比较而言，TSLA的做法还是非常值得参考借鉴的，让消费者买的明白，满足需求：

续航一目了然

所以消费者不是真正的"焦虑"在续航里程上，而是充电设施上。而假如车企厂商可以在续航里程的开发上超出大多数人的预期，或者满足了需求，那么车企在综合工况的宣传上动的脑筋就可以用在产品质量的提升上了，这才是车企和消费者双赢的结局。

随着国内和国外越来越多的厂商进入我国的新能源汽车领域，消费者的选择也逐渐增多，希望有理想的民族公司能够不断地为消费者创造价值，找到消费者有关新能源汽车真正的需求之所在。靠质量起步，靠信誉发展，靠品牌取胜，消费者绝不会用脚投票。